两个南北朝与中古以来的历史发展线索                 1

裁专制又主要是以臣僚奴化为代价来强化自身的。两宋的皇权虽有加强,但它属于唐宋变革中的
“妖权相权互动之下的君主专制化"前揭张广达文)。元明承接了第二个北朝臣僚奴化的野亦旧制，
清代也与此相似。所以,这段时期皇帝独裁专制,在贵族政治削弱的情势下反而得到了前所未有的
膨胀发展。人们不必过多责怪朱元璋父子个人专横残暴在上述膨胀发展的角色作用,更应该注重北
朝臣僚奴化旧制所形成的历史惯性在助长元明清三代皇帝独裁专制的特殊效用,更应该注重这种情
势下君臣关系的理论构架和士大夫的认同是否发生较大的变化。皇帝独裁专制以臣僚奴化为代价
来强化自身,这正是元明清皇帝独裁专制与两宋君主专制的差异所在。

众所周知,中古以来 1600 余年的历史,同属于战国秦朝所肇始的君主专制和地主经济形态。人
们也都承认,其间的唐朝中叶发生过所谓“唐宋变革”。种种迹象还表明:两个南北朝所造成的南`北
方隔离与差异 ,直接影响到中古以来的历史发展。恰恰是在唐宋变革前后,历史发展的线索是呈现
南北复合状态而非单一。这是深入探究考察中近十历史时应该予以格外注意的-

第一个南北朝 .隙及唐前期的历史是循着“南朝"“北朝"两条并行的线索来发展演化的。隋及
唐前期基本实行的是“北朝?制度,而后又在统一国度内实施了"南朝”线索与"北朝?线索的整合。到
中唐以后整合完毕,国家整体上向“南朝化"过渡。

多方面的探究考察昭示,第二个南北朝及其并行发展的两条线索,都是确比存在的。南宋承袭
唐宋变革成果,它所代表的南朝线索充当主流,辽夏金元反映的北朝线索也作用显赫。二者并存交
融,先后经历元朝、明前期以北制为主导及明中叶为南制主导的三次整合,明后期最终汇合为一,此
乃宋元明清历史的基本脉络和走势。

唐宋变革在前后两个南北朝之间 ,发挥着承上启下的枢纽作用。唐宋变革既是第一个南北朝两
条发展线索交融整合的结果,又充任第二个南北朝两条发展线索的起点和处于主流的南线。

本文关于第一个南北朝、隋及唐前期循着"南朝" “北朝"两条线索并行发展的看法,赖有陈袖
恪.唐长到二位大师的“南朝化"说及间步克、胡宝国、陈爽诸教授的相关争论,窃以为基本能立足。
容易引起争议的主要是第二个南北朝及两条并行发展的线索问题.。 前不久,茹庆先生对于金朝统
治下的北方与南宋统治下的南方在经济社会文化领域的差异以及元朝统一后的整合,颇多新见和发
明 ,在许多方面与笔者看法一致,给予笔者很大的支持。但是,萧先生的最终结论是只承认金元时期
经济社会的南北差异被扩大,并没有讲到发展线索。

笔者拙见,南北差异与南北并行发展线索的提法,有相通一致的地方,也有程度或性质的不同。
如果南北差异只存在于南宋金元时期的 242 年间,笔者肯定会谨慎地后退到差异说,与萧先生持完
全一致的看法。问题恰恰在于:前述朱元璋,朱棣父子的偶然因素,致使明前期南.北差异或两线索
的整合及走向与元统一后相似,很大程度上是北制占优势,明中叶才逐渐变为以南制为重心。其结
果明朝南.北两线索或体制并行发展的局面就被拖延了将近 200 年。与前 242 年连起来计算,居然
长达四个半世纪,时间上拖得这么长,南北差异的程度或性质,不能不发生根本性变化。 况且,第一
个南北朝和隋唐已有“南朝化"北朝化”的说法。日本竺沙雅章教授也曾强调宋辽金元存在“北流”
和*南流"两个潮流9?。所以,笔者依然认为,南北并行发展线索的表达,比较切合历史事实。

[责任编辑 王大建”范学辉]

四[日]些沙雅章以征服王朝四时代?,东京;讲谈社,1977 年