两个南北彰与中古以来的历史发展线案                  15

还应该看到,伊克可和史乐民\万志英有关研究的合理部分又是和笔者上述见解相呼应\.相共鸣
的。例如,伊构可关于明后期开始的新一轮经济发展和整个国家的经济整合的观点,与笔者不无相
通之处。史乐民 ,万志英反对“断裂说"而主张“过渡说"的基本依据就是:江南走了与北方不同的经
济继续繁荣发展的道路。这在某种程度上又是支持笔者的南朝线索和北朝线索复合并行发展说。
换言之,尽管伊构可的“断裂说"和史乐民 ,万志英的“过渡说"都有不太周延和完善的地方,但他们的
部分合理看法,又与笔者的见解有若干相通之处。

四、明前期承袭元制颇多与南、北两线索的整合

元、明二王朝南 ,北方的差异对立,由来已久,实际上是第二个南北朝长达 317 年的隔绝对峙在
元统一以后政治的\文化的惯性持续。这种持续的直观表征往往是:区域上的南方,北方的差异或对
立,族群上的南人、北人差异或对立。中国的疆域的确太广阔了。在古代交通工具比较困难的条件
下,一道山梁或一条河流都可能造成方言习俗的很大差别,何况幅员近千万平方公里范围内长达三
百年左右的隔绝对峙呢? 后者所导致的南方与北方.南人与北人的差别和隔膜,就更是不容忽视了。
人们所热知的元代蒙古色目`.汉人、南人四等人秩序,虽然是蒙古统治者政策层面的种族分离和种
族压迫,但在某种意义上它又是当时蒙古.色目.汉人、南人四族群政治文化差异的现实反映。元军
占领杭州后,南宋遗民汪元量赋诗日:“西塞山边日落处,北关门外十来天。南人随泪北人笑,臣甫低
头拜杜鹏。"元末叶子奇又云:“元朝自混一以来,大抵皆内北国而外中国,内北人而外南人.”“南人，
在都求仕者,北人目为腊鸡,至以相营诉。"9元代南人的含义相对固定,指谓原南宋统治范围内的百
姓,一般和四等人中的南人相一致。北人的含义比较复杂,狭义的北人指汉人以外的蒙古人及色目
人,广义的北人则是蒙古人、`色目人和北方汉人的统称。后者是相对于南人而言的。基于以上界定，
汪元量和叶子奇笔下的北人,应该是广义上蒙古人.色目人和北方汉人的统称。无论是占领杭州后
的喜翡反差,抑或元廷内外厚薄偏向及北人对南人歧视,均表明元代近百年南人与北人之间的族群
隔膜对立 ,相当严重。如谈迁所言,元代南、北方的对立,南`北人的对立,又一直延续到明代。

应该承认,南北两种历史线索差别和并行是相对的,北朝线索中仍然保留着辽金直接继承唐朝
遗制,如丁税,地税混存等,后者无疑属于唐宋变革前的华夏体制。即使在并行发展中,它们的相互
交融影响还是存在的。元统一等政治变化之后,原有的南朝.北朝线索遂转换为南北方线索,又很
快出现南 ,北线索或差异的兼容与初步整合。 根据妆启庆的研究,元朝统一后南北方的整合成果主
要是:全国交通驿站网、统一货币和度量衡促进了全国经济市场的形成,贸易的发达导致南北经济的
互补,道学北传与剧曲南流则是南北文化统合的最大收获。另一方面,经济上的南长北降、经济和社
会上南北差异未能有效统合,南北区域的不平衡继续扩大@。由于元政权北朝线索的势力过分强大，
初步整合的结果,北朝因素往往占上风,前述户籍劳役分封驱奴、官手工业、君臣关系、行省和边疆
政策等,都发生过不同程度的自北而南的渗透延伸。这与明前期的整合走势相似,而与明中叶以后
蕉然不同。

朱元璋建立的明朝虽然定都南京,但继承元朝制度颇多。这与朱棣迁都燕京及朱元璋,朱棣父
子带有个性色彩的南 ,北政策有密切关联。郑克晟先生关于明朝南方地主与北方地主对立的研究，
日本学者檀上宽关于明朝专制政体历史结构的探讨8 ,对笔者的启发良多。从明初的政治格局中,我

@@ ”向宗仪以南村银耕录}郑五(汪水云》,北京:中华书局,1956 年,第 56 页;汪元亮所,孔凡礼辑校,《增订湖山关稿}卷一(送办
师毛敏伸北行}北京:中华书局,1984 年,第 24 页久草木子?卷三上V克谦篇》,第 55、49 页 -

@@攻启庆以中国近世前期南北发展的野异与统合一-以南宋金元时期的经济社会文化为中心》,清华大学历史系,三联书店
编辑部编;f清华历史讲堂初编》,北京:三联节店,2007 年。

加 ”郑克必民明代政争探源},天津:天津古籍出版社,1988 年;[日]檀上宽:明朝村制支配O)史的构造3,东京*汲十书院,1995
年